Er en energibombe en kilde til fibre…?
Vi henvender os til dig, fordi vi som unge forbrugere dagligt navigere i en verden fyldt med sundhedsanprisninger. På pakken af Prince Chokoladekiks står der: “En kilde til fibre”. Men bag den lovlige anprisning gemmer der sig 32 gram sukker og 17 gram fedt pr. 100 gram.
I vores biologiundervisning har vi foretaget en kvantitativ sammenligning af forskellige fødevarers fiberindhold pr. 1.000 kJ. Resultatet er klart: Prince Chokoladekiks leverer kun 2 g fiber pr. 1000 kJ, mens en gulerod leverer 19 g og rugbrød 10 g. Hvis man vil dække blot en tredjedel af sit daglige fiberbehov som cirka er 10g. gennem disse kiks, skal man indtage næsten 5.000 kJ og hele 80 gram sukker. Er det rimeligt at kalde en energibombe for en kilde til fibre?
EU’s forordning 1924/2006 slår i artikel 3 fast, at ernæringsanprisninger ikke må være vildledende. I artikel 4 blev det vedtaget, at EU-Kommissionen senest i januar 2009 skulle fastsætte ernæringsprofiler, altså maksimumgrænser for sukker, fedt og salt i fødevarer, der anprises positivt. Nu, 17 år senere, er disse profiler stadig ikke indført. Der er også et hul i lovgivningen der tillader kageproducenter at smykke sig med sundhedsord.
Det giver unge et falsk indtryk af fibre. Vi mener bestemt, at de planlagte ernæringsprofiler skal indføres omgående!
Vores spørgsmål til dig er derfor: “Hvilke konkrete initiativer vil du tage for endelig at vedtage de lovpligtige ernæringsprofiler, så kager med et massivt sukkerindhold ikke længere må markedsføres som fiberkilder?”
Med venlig hilsen
Ella L, Rebecca, Sara og Sofie
Elever fra 2.m bio c på Gammel Hellerup Gymnasium
—————————————————————————
Misinformerende fødevarer snyder danskerne og myndighederne gør intet…
Vi troede at Danmark var landet, der forlangte ærlighed fra virksomhederne? Åbenbart ikke længere. Ny undersøgelse viser at flere sukkerholdige fødevare kan have en misinformerende indpakning som påvirker vores tillid og sundhed.
Vi har fortaget en undersøgelse med udgangspunkt i de populære Prince Chokoladekiks; her undersøgte vi om informationerne de fremfører sig med virkelig kunne være sande. Vores opmærksomhed blev henledt på dette produkt grundet dets påstande om angiveligt at være en ”kilde til fiber”.
Denne reklamation undrede os da chokoladekiks ikke umiddelbart anses som en god kilde til en sund kost. Konkret undersøgte vi hvor mange gram kostfibre en fødevare indeholder pr. 1000 kilojoule.
Som dansker har vi en general tiltro til at information fra vores autoriteter ikke er vildledende. Desværre var resultaterne af vores undersøgelse helt klare. For det er ifølge vores resultater i den grad misvisende når Prince Chokoladekiks insinuerer at deres produkt er en god kilde til fiber. Det er så absurd at det kan sammenlignes med at sige at vodka er en god kilde til vand.
Faktisk viste vores undersøgelse at samtlige andre undersøgte fødevarer indeholder flere fibre pr. energi end disse kiks. F.eks. indeholdt ganske almindelige gulerødder mere end 1000% flere gram kostfibre pr. 1000 kJ end kiksene.
På trods af at etiketten i den grad er misvisende, strider den faktisk ikke imod loven. Ifølge en forordning fra EU må en fødevare karakteriseres som ”rig på fibre” hvis produktet indeholder mindst 3g fibre pr. 100g og Prince-kiksen indeholder nemlig 3,9g pr 100g.
Det er faktisk endnu mere vildt at dette stadig er lovligt da EU helt tilbage i 2006 vedtog et direktiv, der havde til formål at sikre europæerne mod ”vildledende” information som dette.
Er det virkelig okay at virksomheder har lov til på denne måde at snyde danskerne? Det mener vi på ingen måde. Det er nemlig fuldstændig uacceptabelt at virksomheder lovligt kan handle på denne måde og vi mener at danskerne har krav på at deres folkevalgte repræsentanter i Folketinget tager hånd om dette problem.
Er det virkelig værd at påvirke menneskers sundhed og tillid, over en pakke chokoladekiks?
Med venlig hilsen elever Thomas, Alva og Oliver
Elever fra 2h på Gammel Hellerup Gymnasium